换模型要改什么：提示词里的四处硬伤

格式偏好：一个爱 XML，一个爱 Markdown

有些模型对标签包裹的指令响应更好，有些对 Markdown 标题更敏感。你把原来那套搬过去，它可能把标签当成正文内容。

迁移时先做最小改动：把结构标记换成目标模型常见的形式，其他不动。跑三遍，看结构有没有守住。

不要一次把所有格式都改掉。改多了，你分不清是哪一处起了作用。

同样一句“写一段产品介绍”，有的模型给两百字，有的给六百字。差异来自训练时的偏好，跟理解力无关。

迁移后第一件事是把长度约束写死：多少字、几段、每段几行。别用“简短一点”这种相对说法。

反过来，如果你的任务需要它铺开，也要明确说“不少于多少字，每点给一个例子”，否则新模型可能给你一份提纲。

不同模型对同一类问题的保守程度差别很大。有的遇到稍微敏感的词就绕开，有的会给一个中性的说明。

做客服、做内容审核的人对此最敏感：同一批话术，换模型后通过率可能掉一半。

迁移前用你的真实样本跑一百条，统计拒答率。拒答率突然升高，先看是不是提示词里有触发词，换成中性表述再试。别硬刚，也别想着绕过安全限制，那是另一回事。

有的模型对三引号敏感，有的对 XML 标签敏感，有的只认空行分段。你把材料用错符号包起来，它会把符号也当成材料的一部分。

还有一种情况：材料里本身含有分隔符。比如文档里有三个引号，你再用三引号包，边界就乱了。

稳妥做法是用材料里不可能出现的标记，比如连续四个等号加一个词，用完检查一遍材料里有没有同样的串。

第一步，拿五个真实样本跑原模型，记下输出。第二步，同一批样本跑新模型，不改提示词。第三步，对比差异，归到上面四类里。第四步，只改对应的那一处，再跑一遍。

四步做完，通常能追回大部分差距。追不回的，说明这个任务依赖原模型的某种特性，要么留着不动，要么换任务拆法。

别为了迁移重写整套提示词。重写之后效果好，你也不知道是新模型强还是你的新提示词强。

补充一句迁移期间两套并行跑一周，用同一批输入对比，比凭印象判断可靠。旧模型先别停。

换模型后变笨了，要不要换回去？

先用上面的清单排查一遍。四类硬伤排除后还差，才是模型能力问题。直接换回去，下次还会遇到同样的事。

能不能两个模型一起用？

可以，常见做法是一个生成一个检查。代价是成本翻倍、延迟翻倍，只在结果重要的场景值得。

提示词要不要为每个模型存一份？

要。按模型分文件存，注明最后验证日期。模型更新比你想的频繁。