角色设定：“你是专家”这句话为什么没用

角色改的是表达，不是知识

模型的行业知识在训练时就定了，你说它是专家，它不会多知道一条规定。

但角色会影响三件事：用哪些词、举什么例子、默认读者是谁。同一段内容，说“给三年级家长讲”和说“给教研组讲”，出来的东西完全不同。

所以角色不是用来提升能力的，是用来控制语域的。想清楚这一点，就不会再堆“顶尖”“资深”“十年经验”这类词。

三个要素：在什么场景、对谁说话、有什么习惯。缺一个，角色就是空头衔。

反面例子：你是一位专业的文案专家。

正面例子：你在给一家做工业配件的公司写官网产品页，读者是采购经理，习惯先看参数再看交期。

后者能直接约束输出：先参数、后交期、少形容词。前者什么也没约束，它还是按最常见的电商文案写。

写太满的角色，会让它开始表演。碰上内部说明，它写成演讲；碰上客服回复，它写成品牌宣言。

另一种是角色和任务冲突。角色写“你是严谨的法务”，任务却是“写得活泼一点”，它会在两头折中，结果既不严谨也不活泼。

还有一种隐性冲突：角色设定的读者，和你实际要发给的人不是一类。它按设定的读者写，你发出去就错位了。

检验方法很简单：写完角色，遮住它，看剩下的部分还能不能独立完成任务。能，说明角色只是修饰；不能，说明角色承担了任务信息，那部分该挪进任务段。

事实查询不用写。问一个参数、一条规定，加角色只是增加干扰。

格式转换不用写。表格转 JSON、文本转列表，它只需要规则，不需要人设。

代码补全不用写。上下文就是角色，多写一句“你是资深工程师”，只会让它多写注释。

需要写角色的场景很集中：面向特定读者的写作、需要固定视角的分析、要模仿某种既有文风。

写“你是专家”会有副作用吗？

会有一点。它倾向于用更多术语、更长的句子来显得专业，面向普通读者的内容反而更难读。

能不能让它模仿某个具体作者？

模仿风格可以，指名模仿在世的具体人要注意授权和肖像权问题，商用尤其。写“模仿某种文体”更稳妥。

角色和系统提示词有什么区别？

系统提示词是每次对话都生效的固定设定，角色是这一次的要求。长期用的角色放系统提示词，临时的不必。