把大任务拆成三段：先框架、再填充、后打磨

为什么一次写长必然跑偏

一次性让它写三千字，你会在结尾看到同一类毛病：前两段贴题，中间开始自我重复，最后一段把开头复述一遍。它不是偷懒，是长输出没有中途校准的机会，方向偏了只能整篇作废。

字数越长，它对前面要求的记忆越淡。开头定的「每个小节不超过两百字」，写到第四个小节基本失效。这时你返工的不是一段，是整篇。

把一次长输出拆成框架、填充、打磨三轮，每轮你都有一次插手的机会。哪一轮出问题，就只返工那一轮。

第一轮不要正文，只要骨架。提示词写明：先列出全文的小标题，每个小标题下用一两句话写清这段说什么、用哪份材料，不要展开。

拿到框架后核对三件事：小标题顺序对不对、有没有漏掉必须覆盖的点、每段要点和你手里的材料能不能对上。框架阶段的修改几乎零成本，改一个标题，比重写一段正文便宜十倍。

确认方式也在这一轮说清：输出框架后停下等你确认，不要接着写。不加这句，它经常把框架和正文一口气全给你。

框架确认后逐段要正文。每次只给两样东西：这一段的小标题和要点，加上写这段要用的材料。别的段落不要提，无关材料不要贴。

一次喂一段，它没有跑题的机会——上下文里只有这一段的任务。材料里三分之二是无关内容时，跑偏的概率随长度涨。这一步等于把三千字的任务换成十个三百字的任务。

每段拿到手先看，再要下一段。发现口径不对，当场指出，改完这段再继续。带病填充，后面打磨救不回来。

十段分别写的文字，拼起来一定有缝：这段称呼读者为「你」，那段用「用户」；这段句句短，那段一逗到底。最后一轮只做两件事，统一语气、删废话。

把全文贴回去，要求它统一称谓和术语，句长向多数段落看齐，删掉每段开头结尾的过渡句和重复表述，不新增内容。再给一条硬标准，比如总字数压到原来的九成。

打磨这轮最容易翻车的地方是它顺手改内容。明确写：只动表达，不动事实、数字和结论。拿到稿子自己通读一遍，重点核对数字有没有被它顺手修正。

五百字以内的短活不值得拆。三轮下来的来回成本，比一次写完再改一遍高。拆解的收益来自返工变少，任务一句话能说清、错了重写也不心疼，就直接写。

另一个判断标准是你对结果的把握。跑过几次的同类任务，你已经知道它哪里会偏，开头把那两处写死就行，不必每次走全流程。拆解是给没跑过的长任务用的，跑过一次之后，从第二轮起你可以合并成两轮甚至一轮。

补充一句把每轮的提示词存成模板。同类任务下次只用换材料，框架轮和打磨轮基本不用动。

拆成三段会不会更费 token？

会多一点，框架和打磨两轮各占总量的百分之十上下。但一次写废三千字的返工，远比这点开销贵。

填充阶段要开新会话吗？

不必。同一个会话里，框架本身就是上下文。换新会话则要把全局要求带上，不然口径接不上。

填到一半发现框架不对怎么办？

回头改框架。已写的段落里受影响的部分单独重写，其余保留，别整篇推倒。