提示词失效的五个原因，第四个最难发现

一：太长，指令被稀释

提示词写到八百字，前面定的规矩到后面就淡了。它一次只能重点关注有限的几件事。

表象是：你明明写了“不要用敬语”，它还是写“您”。回头看，这条要求在第四段中间，前面铺垫了三百字背景。

处理办法：把硬要求挪到开头和结尾，中间的背景压缩。或者把背景单独放一轮，先让它读完，再提要求。

“详细说明”和“控制在两百字”同时出现，它必然违背一条。你看到的是它不听话，实际是你给了两个不能同时满足的条件。

冲突有两种：字数与内容量冲突，语气与场景冲突。前者靠排优先级解决，后者要删掉一个。

检查方法：把要求逐条列出来，两两看能不能同时成立。列到第五条，问题通常自己就出来了。

没说读者是谁，它按大众写；没说长度，它按中等长度写；没说能不能编，它就适度补充。

每一条缺省，都是一个它替你做的决定。这些决定单看都合理，合起来跟目标对不上。

减少缺省的办法很土：写完提示词，问自己“这句话它可能怎么理解”，把两种理解都写进去，取对应的那一种理解。

这是最难发现的一种。你贴了一份长文档，它总结得头头是道，但完全没提最后三章的内容。

原因可能是输入被截断，也可能是长上下文中间段落召回差。两种表象一样，处理方式不同。

验证方法：在文档开头、中间、结尾各放一个不显眼的标记，问它三个标记分别是什么。缺哪个，就知道问题在哪。

让它一次完成“读二十份简历、排序、写推荐理由、生成面试问题”，四个动作串在一起，每个都做一半。

提示词没写错，是这件事该拆开做。拆成四轮，每轮一个动作，中间你来传递结果。

判断标准：如果这件事交给人，需要他做几个小时，那它也很难一次做完。任务规模和提示词质量是两件事。

补充一句排查顺序：先看长度，再看冲突，然后补缺省，接着验超窗，最后判断任务该不该拆。这个顺序从便宜到贵。

为什么短提示词反而更稳？

信息密度高，冲突少，它要同时满足的条件少。短不等于省事，是把废话删掉了。

同一条提示词换个人用就失效，为什么？

多半是材料不同。提示词里隐含了对材料格式的假设，换一批材料假设就不成立了。

要不要每次都写系统提示词？

长期重复的任务值得写。一次性的任务写进去，只是多花 token。